ARTIGO: Qual é o déficit comercial?

Uma ideia central que Donald J. Trump abraçou ao longo de sua vida pública foi que os Estados Unidos estão perdendo no comércio com o resto do mundo e que déficits comerciais persistentes são evidência desse fato.

Nessa contabilidade, o déficit comercial de US $ 69 bilhões com o México ou o déficit de US $ 336 bilhões com a China é uma espécie de placar refletindo a diminuição da grandeza americana.

A grande maioria dos economistas vê isso de forma diferente. Nesta visão dominante, os déficits comerciais não são inerentemente bons ou ruins. Eles podem ser, dependendo das circunstâncias.

Como a ênfase do presidente nos déficits comerciais coloca os Estados Unidos em conflito com os aliados – neste caso, os líderes do Grupo dos 7 reunidos neste fim de semana no Canadá – os trade-offs em tornar este um foco esmagador da diplomacia econômica estão se tornando mais claros.

Qual é o déficit comercial?

Imagine um mundo com apenas dois países e apenas dois produtos. Um país faz carros; o outro cresce bananas.

As pessoas na CarNation querem bananas, então elas compram US $ 1 milhão em pessoas da BananaLand. Moradores de BananaLand querem carros, então eles compram $ 2 milhões deles da CarNation.

Essa diferença é o déficit comercial: a BananaLand tem um déficit comercial de US $ 1 milhão; A CarNation tem superávit comercial de US $ 1 milhão.

Mas isso não significa que a BananaLand esteja “perdendo” para a CarNation. Carros são realmente úteis, e BananaLanders tem muitos deles em troca de seu dinheiro.

Se você quiser pensar sobre isso em termos de vencedores e perdedores, você poderia justificadamente reverter o enquadramento preferido do Sr. Trump: “Aqueles perdedores no México nos deram US $ 69 bilhões a mais do que lhes demos no ano passado. Ha, ha, ha. Somos vencedores.

O que isso tem a ver com poupança e investimento?

Quando um país gera um déficit comercial, existe uma força compensatória. Pense de novo em nossos países pretendidos. A BananaLand tem um déficit comercial de US $ 1 milhão com a CarNation. Mas isso significa que os produtores de carros na CarNation estão recebendo US $ 1 milhão por ano em renda.

Algo tem que acontecer com esse US $ 1 milhão. Se a CarNation não quiser que o valor de sua moeda aumente, ela terá que obter o superávit comercial de US $ 1 milhão e voltar a colocá-lo na BananaLand. Existem diferentes maneiras de fazer isso. As pessoas na CarNation poderiam comprar ações ou títulos na BananaLand, ou as empresas na CarNation poderiam investir em fábricas na BananaLand, ou o governo da CarNation poderia comprar ativos diretamente.

Com efeito, o fluxo de capital é o inverso do fluxo de mercadorias. E o déficit comercial será moldado não apenas pela mecânica dos produtos que as pessoas nos dois países compram, mas também por decisões de investimento e poupança não relacionadas. A causa e o efeito vão em ambas as direções.

Assim, por exemplo, se um país aprovar um corte de impostos gigantesco que aumente seu déficit orçamentário, estará efetivamente reduzindo sua taxa de poupança – o que tende a aumentar seu déficit comercial.

Talvez.

É verdade que um déficit comercial é subtraído do produto interno bruto de um país. O PIB mede o valor de bens e serviços produzidos dentro das fronteiras de um país, então quando um país está vendendo menos material no exterior do que compra do exterior, o país está fazendo menos coisas e, como resultado, há menos empregos. Esta parte da teoria do comércio Trump é verdadeira.

Mas o fluxo de capital para o país – o inverso do déficit comercial – cria benefícios que podem ser bons para os empregos, incentivando mais investimentos internos.

Isso não é apenas uma abstração. É o que aconteceu entre os Estados Unidos e a China nas últimas duas décadas. A China teve superávits comerciais consistentes, mas não queria que sua moeda subisse de uma maneira que prejudicasse seus exportadores. Assim, o dinheiro fluiu da China para os Estados Unidos – tanto das compras do governo chinês de títulos do Tesouro dos Estados Unidos quanto, mais recentemente, sob a forma de investimento direto de empresas chinesas para os Estados Unidos.

Quando você vê uma manchete sobre uma empresa chinesa comprando hotéis ou fábricas americanas, você está vendo o outro lado do déficit comercial que o Sr. Trump lamenta. (O mesmo acontece quando um cidadão da China compra um apartamento de luxo em uma torre Trump.) O dinheiro que flui para um país é geralmente considerado uma coisa boa. Torna o empréstimo de dinheiro mais barato, eleva os preços das ações e pode significar mais investimentos em novos negócios.

Então, um déficit comercial significa menos empregos? Depende de qual força é economicamente mais poderosa: menos empregos criando exportações ou dólares de investimento fluindo para o país.

Então, qual é?

Depende do que o país faz com o investimento que entra.

Em teoria, esse dinheiro poderia ser direcionado para investimentos duradouros com retornos econômicos positivos: novas fábricas e equipamentos; educação para a força de trabalho; novas estradas e pontes, ou reparos e melhorias para os já existentes.

Quando o mundo está arremessando dinheiro para você, é importante usá-lo para algo produtivo. Não é que os déficits comerciais (e os influxos de capital que são seu outro lado) não importem – mas apenas saber os números não lhe diz muito sobre se eles são bons, ruins ou indiferentes.

Não seria melhor se os EUA não tivessem um déficit?

Não está claro que isso seja uma opção, porque o dólar não é usado apenas no comércio entre os Estados Unidos e outros países.

O dólar é uma moeda de reserva global, o que significa que é usado em todo o mundo em transações que não têm nada a ver com os Estados Unidos. Quando uma empresa malaia faz negócios com uma empresa alemã, em muitos casos ela faz negócios em dólares; quando as pessoas ricas em Dubai ou o fundo de investimento do governo de Cingapura querem roubar dinheiro, elas o fazem em grande parte em ativos em dólar.

Isso cria pressão ascendente sobre o dólar por razões não relacionadas aos fluxos de comércio entre os Estados Unidos e seus parceiros. Isso, por sua vez, torna o dólar mais forte – e os exportadores americanos menos competitivos – do que seria em um mundo onde ninguém usava o dólar para nada além do comércio envolvendo os Estados Unidos.

O déficit comercial de aproximadamente US $ 500 bilhões que os Estados Unidos gerem a cada ano não se resume apenas a acordos comerciais e manipulação de moeda mal negociados por esse ou aquele país. É também, até certo ponto, um subproduto do papel central que os Estados Unidos desempenham no sistema financeiro global.

Há até um nome para isso: o dilema de Triffin. Em meados do século 20, o economista Robert Triffin advertiu que o fornecedor da moeda de reserva global precisaria administrar déficits comerciais perpétuos para impedir que o sistema financeiro mundial congelasse, com esses déficits comerciais alimentando potencialmente os altos e baixos internos.

Se ter a moeda de reserva global significa empregos sangrentos no exterior, por que mantê-la?

Cuidado com o que você deseja.

Não há dúvida de que a manutenção da moeda de reserva global gera custos para os Estados Unidos, ou seja, uma indústria de exportação menos competitiva.

Mas também cria muitas vantagens. Taxas de juros mais baixas e preços de ações mais altos estão entre eles (embora tenham o lado negativo de também alimentar booms e colapsos impulsionados pela dívida). Ainda mais importante é o que o destaque do dólar nas finanças globais faz para o lugar da América no mundo.

Ajuda a garantir que os Estados Unidos possam financiar as guerras e dá ao governo maior capacidade de combater recessões e pânicos. Um país em pânico bancário verá dinheiro enviado para fora do país, fazendo com que sua moeda caia e as taxas de juros subam. Tudo isso limita as opções do governo para consertar o problema. Em 2008, quando os Estados Unidos experimentaram um quase colapso do sistema bancário, aconteceu o contrário.

A centralidade do dólar para as finanças globais dá ao poder dos Estados Unidos no cenário global que nenhum outro país pode igualar. Ele impôs sanções ao Irã, Rússia, Coréia do Norte e grupos terroristas com a ameaça implícita de cortar o acesso ao sistema de pagamentos em dólares de qualquer banco do mundo que não coopera com a política externa americana.

Parte do que torna os Estados Unidos poderosos é a grande importância do dólar para as finanças globais. E parte do preço que os Estados Unidos pagam por esse status é uma moeda mais forte e maiores déficits comerciais do que seria o caso de outra forma.

O debate sobre o déficit comercial é mais do que o México e a China, carros e bananas, ou ganhar e perder. É sobre o que torna a América grande e quais das prioridades do país devem vir primeiro.